Ad hominem

Ad hominem, или argumentum ad hominem (лат. «аргумент к человеку») — ответ на аргумент, основанный не на его сути, объективных фактах и логических рассуждениях, а на личности конкретного человека, выдвинувшего этот аргумент.

Подразделяется на виды:

• ad personam («переход на личности») — личностные нападки, состоящие в оскорблении или грубой критике оппонента,

• ad hominem circumstantiae — объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами,

• ad hominem tu quoque («и ты тоже») — указание на то, что оппонент сам действует вопреки аргументу.

Демагогия часто содержит в себе аргументацию ad hominem.

Аргументации ad hominem противопоставляется аргументация по существу — ad rem, или по (объективной) истине — ad veritatem. Если аргументация ad rem направлена непосредственно на обоснование доказываемого положения, то аргументация ad hominem направлена на победу в споре с конкретным оппонентом или оппонентами.

История

Термин был введён римскими риторами при классификации приёмов убеждения аудитории и первоначально означал апелляцию к эмоциям, убеждениям и предрассудкам слушателей — приём, сам по себе не считающийся запрещённым ни в древней, ни в современной ораторской практике. Однако использование этого аргумента в научной или иной профессиональной дискуссии считается некорректным, так как такая дискуссия предполагает, как правило, стремление сторон к объективной истине, а не попытку оказаться победителем в глазах зрителей.

Логическая уловка

Аргументация ad hominem относится к так называемым логическим уловкам — психологически действенным, но логически некорректным способам обоснования тезиса. С логической точки зрения, она имеет следующую форму:

1. Человек A делает утверждение X.
2. О человеке А известно нечто неприемлемое.
3. Следовательно, утверждение X ложно.

Логическая некорректность данной аргументации очевидна: тот факт, что лицо, выдвинувшее аргумент, характеризуется по каким-то признакам отрицательно, никак не влияет на истинность или ложность его аргументации.

Разновидности ad hominem

Переход на личности

Оскорбительный ad hominem, называемый также «переходом на личности», часто содержит оскорбление или принижение оппонента. В общем случае он состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации. Основной её принцип — создать у зрителей общее негативное представление об оппоненте лично и, таким образом, создать впечатление о любой аргументации оппонента, как исходящей от недостойного доверия источника.

Такой приём приводит к ошибочной логике, заменяя аргументацию общим впечатлением об оппоненте, не имеющем отношения к представленным им аргументам, но он бывает действенным благодаря так называемому гало-эффекту.

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побеждённым.

О чём может спорить человек, который не поменял паспорт Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побеждённым.

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.

— Михаил Жванецкий. Стиль спора

Ad hominem circumstantiae

Данная разновидность ad hominem состоит в указании на обстоятельства, которые якобы диктуют оппоненту определённую позицию. Она имеет своей целью предположить предвзятость оппонента и на этом основании усомниться в его аргументах. Такая аргументация также ошибочна, поскольку тот факт, что оппонент почему-либо склонен выдвинуть именно этот аргумент, не делает сам аргумент с логической точки зрения менее справедливым. С этим перекрывается понятие генетической ошибки (аргумент, отвергающий утверждение лишь на основании его источника). Хоть замечание о предвзятости оппонента может быть и рациональным, но его, согласно логике, недостаточно для опровержения аргумента.

Примеры:

«Представители табачных компаний, утверждающие, что курение не вредит вашему здоровью, неправы, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы.» (Их неправота не доказывается финансовыми интересами. Если они неправы, то не по этой причине.)

«Он физически зависим от никотина. Конечно, он будет защищать курение!»

Подобные высказывания можно переформулировать так, чтобы избежать логической ошибки:

«Представители табачных компаний, утверждающие, что курение не вредит вашему здоровью, вероятно, предвзяты, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы. Делая подобные заявления, они могут выдавать желаемое за действительное или даже лгать.»

«Он физически зависим от никотина. Следовательно, его мнение о курении может быть предвзятым.»

Ad hominem tu quoque

Эта отметка стоит на статье с 28 мая 2012.

В идеальном варианте следует сначала хоть как-то оправдаться перед критикой оппонента, а лишь потом указывать на его недостатки. Но поскольку позиция самооправдывания чрезвычайно невыгодна (по крайней мере, если не держать в уме соответствующие речевые шаблоны: «Я бы так не сказал», «Не совсем», «Что значит это слово» и тому подобные), то обычно люди игнорируют критику.

Пример:

— Почему вы опоздали

— А почему вы одеты не как положено

В чистом виде используется редко, потому что легко возразить: «Я первый задал вопрос».

Литература

• «Культура русской речи. Энциклопедический словарь» справочник / Под общим руководством Л. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, Е. Н. Ширяева. М.: Флинта, Наука, 2003.
• Уолтон Д. Аргументы ad hominem / Пер. с англ. Н. Я. Мазлумяновой. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002. обзор книги
• Лисанюк Е.Н. Аргумент ad hominem с точки зрения логики / Лисанюк Е.Н., Слинин Я.А. (ред) Логико-философские штудии -6 (сборник статей) — СПб, 2008. С. 51-68.
• Лисанюк Е.Н. Правила и ошибки аргументации / Логика. Учебник под ред. Мигунова А.И., Микиртумова И.Б., Федорова Б.И. — М., Проспект, 2010. — С.588-658.
• Лисанюк Е.Н. Формально-прагматическая процедура анализа апеллирующих аргументов / Российский ежегодник теории права. Вып. № 1. Университетский издательский консорциум «Юридическая книга». — СПб, 2009. — С. 498-509.
• Lanham R. A Handlist of Rhetorical Terms. — Berkeley and Los Angeles: University of California Press (англ.)русск., 1968.
• Артур Шопенгауэр. Эристика, или Искусство побеждать в спорах

См. также

• А у вас негров линчуют
• Reductio ad Hitlerum