Мусор МУСОР, твердые отбросы растительного, животного и минерального происхождения, накапливающиеся в домашнем и коммунальном хозяйстве, торговле и промышленности. М. легко подвергается процессам гниения, загрязняет почву, воздух, почвенную воду и потому подлежит обычно немедленно вывозке и ликвидации или утилизации. Наибольший процент М.. падает на домовые •отбросы, состоящие из загнивающих кухонных отбросов, к к-рым примешаны зола, комнатный смет и пр. Торгово-промышленные отбросы обычно собираются отдельно.— Составные части М. по данным анализов, произведенных в различных странах, примерно следующие (в процентах): Чикаго Составные части Москва (высу- мусора Берлин (1926) Киль шенн. мусор) Отсев 2—5 мм 32,48 8,96 44,72 1 28,05/ 66,68» 15 мм 20,24 8,98 Мясо и кожа . — 0,16 0,18 1 0,21/ 4,26 Остатки овоще! [ 0,97 5,53 Щепа и опилкр [ 0,69 6,01 0,26 1,49 Кости .... 1,06 1,51 0,26 — Бумага . 1,75 6,90 0,82 9,36 Тряпка 0,79 4,56 0,58 1,31 Уголь . 6,97 0,71 7,64 — Металл . 0,62 0,70 0,64 6,04 Камни . — — 0,92 1,56 Стекло . 3,97 3,05 5,32 6,63 Разные . 16,72 ¦— •—• — i Вода . . 13,80 52,53 10,40 ~ Соотношение в М. органических, неорганических веществ и воды следующие (в процентах) : Органические вещества ......... Неорганические вещества ........ Вода......... По составным частям М. можно судить: 1) о степени его загниваемости, 2) о количестве отсева, пригодного для удобрения, 3) о степени горючести, 4) о количестве предметов, к-рые могут быть извлечены из М. с целью их утилизации. В большинстве американских городов классифицируют еще М. по содержанию кухонных отбросов, могущих быть использованными для корма животных или для извлечения из них жиров. € этой целью М. собирают в 3 разных посуды по сортам: а) кухонные отбросы (garbage); б") зола, смет, шлак и вся остальная масса-мелочь (ash); в) остальные крупные отбросы (rubbish). Процентное соотношение этих составных частей примерно следующее (см. табл. на ст. 310). Процентное содержание по всем 3 вышеприведенным характеристикам непостоянно; оно меняется в зависимости от условий жизни, от времени года, климат. условий. —Горючесть М. определяется элементарным анализом или сжи- Составные части мусора Кухонные отбросы ...... Шлак, зола и пр. мелкий мусор. . Прочие крупные отбросы ..... Нью Иорк Лондон Шарлот- тенбург 16 67 17 ганием в бомбе калориметра средней пробы отдельных составных высушенных горючих частей М. — Теплотворная способность М. непостоянна и колеблется в больших пределах для различных стран, а в каждой стране колебания значительны в зависимости от вышеприведенных факторов. Средняя теплотворная способность московского М. в рабочем топливе, несмотря на большую его влажность, около 900 калорий на 1 кз, и при этой калорийности М. может быть сожжен без добавочного топлива; берлинский М. благодаря большому содержанию золы бурого угля (до 65 %) имеет меньшую калорийность и может быть сожжен без добавочного топлива лишь при условии предварительного отсева золы; английский М., содержащий в золе много несгоревших кусков углей, имеет калорийность самую высокую по сравнению с М. всех остальных стран земного шара. М. франц. городов и городов САСШ также м. б. сожжен в большинстве случаев без добавочного топлива. Размеры накоплениям, в различных кварталах одного и того же города различны и находятся в зависимости от тех же факторов, от к-рых зависит и состав. Если весь М. собирается вместе, то накопление его принято вычислять на 1 жителя в год; если дворовый и уличный смет собирается отдельно, то накопление домового М. относят на 1 жит. в год, а уличного и дворового смета — на 1 м2 подметаемой территории. Средний размер всего накопления вместе со смётом для городов СССР и Зап. Европы можно принять около 0,5 кз на жителя в сутки или 180—200 кг в год, что при переводе на объемную величину раняется 0,5 м3 в год при среднем уд. весе 0,40 (Москва); уд. вес М. для городов Зап. Европы доходит до 0,70 и тем выше, чем больше в нем минеральных частей и золы. (Размеры накопления в разных городах на 1 жителя в день приведены на рис. 1.) При 200 кз на 1 жит. в г. Москве, в Риме накопление равно 50 кг, т. е. в 4 раза меньше, а в Нью Иорке и Манчестере—500 кг, т. е. в 2,5 раза больше, чем в Москве. (Как меняется накопление по временам года в различных странах на 1 жит. в сутада, показывает рис. 2.) Количество смета на 1 жителя в год в разных городах колеблется от 0,05 до 0,50 м3; в германских городах не превышает 0,15 м3, в голландских городах 0,30—'0,33 м3, в Копенгагене 0,06 м3, Лондоне 0,15 м3, Брюсселе 0,33 м3, Париже 0,40 м3, Филадельфии 0,42 м3, Риме 0,43 ж3, Вене 0,47 м3; на 1 ма замощения, по Штеглицу (Steglitz), в Лейпциге 17 л, Дрездене 10 л, Берлине 30 л, Гамбурге 18 л, Москве 15 л. М. в бактериол. отношении является средой, благоприятной для размно- жения всевозможных бактерий, среди к-рых могут встречаться и возбудители различных болезней. Патогенные бактерии были находимы в М. тех домов, где находились б-ные разными инфекционными б-нями, а также в М. б-ц для заразных б-ных. Присутствие в М. патогенных бактерий свидетельствует, что профилактические мероприятия и дезинфекция при инфекционных заболеваниях не всегда бывают поставлены на надлежащую высоту. Жизнеспособность бактерий, находящихся в М. или введенных в него каким-либо образом, может сохраняться очень продолжительное время. Исследования Альмквиста (Almquist), Тройли-Петерсена (Troili, Ре-tersen) и Гильгермана (Hilgermann) в отношении роста нек-рых патогенных микроорганизмов в М. и нечистотах показали, что бацилы тифа, дизентерии и холеры могут даже размножаться в почве при достаточном наличии воды; Bact. со И долго сохраняет жизнеспособность во влажном гниющем дереве и в истлевшей морской траве. Исследования Гильгермана, заключавшиеся в непосредственном введении кусков холста, хлопчатой бумаги и бумаги, зараженных бактериями тифа, сибирской язвы, паратифа, дизентерии и холеры, в ведро с мусором или в комнатный смет или в золу, при различных t° и при действии солнечных лучей, показали, что 1)в комнатном смете бацилы тифа живут свыше 40 дней, паратифа, псевдодизентерии и сибирской язвы— свыше 40 дней, холерные же вибрионы через 24 часа прекращали жизнедеятельность; 2) в золе бацилы тифа оставались живыми до 115 дней, паратифа—-136 и Рисунок 1. дизентерии—свыше 48 дней; в кухонных отбросах жизнеспособность была менее дол-говременна: тиф и дизентерия—4—5 дней, паратиф и псевдодизентерия—20—24 дня; пыль и зола, смешанные с предметами, зараженными тифозными бацилами, содержали жизнеспособных бацил тифа до 44 дней; размножения этих бацил в мусоре замечено не было. Статистика заболеваемости инфекционными б-нями, в том числе и tbc, среди рабочих, занятых вывозкой, сортировкой lOOfr 960 920 ъво , 'N /.// / ^ -/ / i I v_ '/'• ^ г /-j ч |Ь / 1л1 ~Т /t / / •; ¦. ч Й У// /Ч/ ' !;¦••• v- — -¦. /ч —...... --------------Цюрих Мюнхеп/ Дрезден Париж п Рисунок 2. Накопление мусора На 1 жителя в день в граммах в течение года по месяцам. и сжиганием мусора, показывает, что эти рабочие заболевают не чаще, чем на других производствах, но лишь при соблюдении надлежащей чистоты тела и одежды, при хорошей вентиляции помещений и при отсасывании всей выделяющейся пыли. Тряпичники, имеющие дело с М. бесконтрольно и без всяких предосторожностей и живущие в крайне тяжелых условиях, несомненно подвергаются опасности, о чем свидетельствуют сообщения ряда авторов. Главную опасность представляют грязное белье и перевязочные материалы,-т. е. такие предметы, которые вследствие своей относительно большой ценности выбираются из М. с большой охотой. Среди тряпичников, а также среди рабочих бумажных фабрик, перерабатывающих всякое тряпье, неоднократно отмечались случаи заболевания оспой; точно так же случаи заболеваний сибирской язвой нередко происходили среди сортировщиц на бумажных фабриках. Кроме опасности инфекции от непосредственного соприкосновения, мусорные кучи обычно представляют собой хороший питательный материал и убежище для заселения и размножения мух, мышей и крыс, нередко являющихся передатчиками заразы. Некоторые виды мух, по исследованию Л. О. Говарда (L. О. Howard) и Э. Росса .(Edward Ross) размножаются в таком громадном количестве, что в одной тонне теплого влажного навоза находили до 900 000 личинок. Больше всего развивается мух в кухонных отбросах. В виду того что крысы и мыши являются распространителями чумы, в портовых городах Европы предписываются строгие правила для удаления мусора. В Гамбурге М. портовых сооружений вывозится ежедневно и сжигается. Через мышей и крыс могут быть переданы и др. инфекционные б-ни. Кроме того заключающиеся в М. пищевые отбросы, легко подвергаясь гниению „ могут при нецелесообразном хранении распространять на далекое расстояние неприятный запах и тем причинять населению беспокойство. Т. о. надлежащее собирание М., правильное хранение, своевременное удаление и уничтожение являются одной из важных задач общественного здравоохранения. Необходимо проводить соответствующие мероприятия при всех манипуляциях с М. с момента накопления до его обезвреживания, причем основная задача сан. надзора—это принять все меры к соблюдению постоянной аккуратности и чистоты при собирании и обращении с М. как в жилищах, так и на базе разбора его и на местах, куда вывозится М. для обезвреживания или же утилизации. Здесь на помощь приходит сан. техника, которая за последние 10—20 лет сделала большие успехи в отношении усовершенствования системы сбора,хранения, удаления и обезвреживания мусора. Для сбора мусора в квартирах существуют две основных системы: а) выносная в посуду, установленную в кухне, и б) с п л а в-н а я в мусорную канализацию (рис. 3), устроенную в стене кухни. Емкость посуды для собирания домашнего Рисунок 3. Мусорная канализация: 1 — отверстие для выбрасывания мусора; 2— гончарная труба диаметром 250 мм; з— фасадная часть; 4—чехол над ящиком для предохранения помещения от пыли; 5— ящик для мусора. мусора рассчитывается на однодневное накопление; посуда для гниющих отбросов берется железная, оцинкованная или эмалированная, удобная для ежедневной промывки ее после опорожнения; для других сортов может быть применена более простая посуда. При мусорной канализации применяется ежедневная промывка трубы, сделанной из глазированного гончарного материала, сильной струей воды. Сосуды для 1VL, установленные в кухне, отверстия мусорной канализации должны быть прикрыты крышкой. Для мусороприемников во дворах должна применяться посуда металлическая, промываемая на месте при каждом опорожнении, если она несменная (рис. 4); наиболее гигиенической является сменная посуда (рис. 5), когда на место заполненной М. посуды ставится посуда чистая, промытая и дезинфицированная в специальных промывочных машинах (рис. 6). Вывоз М. производится специальным транспортом, приспособленным к системе посуд, установленных во дворах, и поэтому транспортные средства снабжаются или кузовами определенной емкости с соответствующим приспособлением для беспыльной вы- Рисунок 4.Рисунок 5. Рисунок 4. Несменная посуда для сбора мусора. Рисунок 5. Сменная посуда для сбора во дворах с приспособлением для беспыльной выгрузки. грузки в них содержания несменной посуды или платформой для установки на них сменной посуды. Конструкция сменной посуды согласуется с загрузочными воронками на местах обезвреживания: к этой конструкции приспособляются промывочные машины. Кузова для просыпки мусора из несменной посуды кроме приспособления отверстий погрузки для беспыльного высыпания М. приспособляются еще для удобной выгрузки на местах обезвреживания и устраиваются с откидным дном, если опорожнение происходит через днище, или же с опрокидывающимся кузовом (рис. 7) (есть и много других систем). В целях поддержания внутренней стороны кузова в чистом виде, он делается из окрашенного внутри железа или же из дерева, обитого внутри оцинкованным железом. Вывоз производится в днев- Рпс. 6 Мшш-нг для промывки сменных м-сорных ящиков ное и ночное время—в одну или 2 смены. Для экономии транспорта и во избежание простоев предпочтителен предварительный вынос ящика к воротам за полчаса до прибытия транспорта, работающего по заранее намеченному маршруту. При раздельном сборе М. каждый сорт М. вывозится своим специальным транспортом. Обезвреживание и утилизация М. производится различными методами. Самый примитивный и негигиеничный способ—это вывозка за черту города на свалку и насыпка большими слоями, где М. гниет, вызывая порчу почвы, воздуха и грунтовых вод. Такой же негигиеничный способ—сбрасывание в море в приморских городах. На смену такой примитивной ликвидации М. в последнее время приходит почвенный метод обезвреживания, когда М. используется для удобрения земли; для этой цели он распределяется на земельных участках, расположенных за городской чертой, слоем небольшой толщины и подвергается естественной минерализации в сравнительно небольшой срок (2—3 года). Использование Рисунок 7. Кузов в опрокинутом состоянии для беспыльной выгрузки. собираемых отдельно кухонных отбросов для корма свиней или для извлечения жиров на специальных заводах практикуется в нек-рых американских городах и является одним из наиболее рентабельных методов утилизации их. Такие кухонные отбросы должны быть вывезены из домов прежде, чем начнется'их разложение. Собираемая отдельно зола идет на удобрение, а остальные крупные отбросы, как тряпки, бумага, кости, металлы, стекло и друг., идут на переработку на фабриках и заводах, представляя ценное сырье для бумажного производства, для металлургических и других заводов. Один из новейших способов обезвреяшва-ния и утилизации М,—это способ Бек-кари, или способ «термических бродилен», когда М., находясь в железобетонных камерах вместимостью в 20 мг в течение 1а/2 месяца, при естественном притоке воздуха, постепенно превращается в ценный для удобрения «гумус»; при этом"Ь°массы поднимается до 60—70°, и все бактерии погибают; из мусора выбираются ценности до засыпки им камер; но этот способ применим в течение круглого года лишь в теплых странах; для стран же с холодной зимой потребуется или отеплять камеры или делать их с двойными стенками; подобные устройства имеются гл. обр. в Италии. В периоде опытов находится способ Герзона (Gerson), заключающийся в том, что из М. после от- борки ценных предметов и отсева мелочи делают т. наз. «мусорное волокно», применяемое как подстилка для животных, для изготовления папки и картона или же как топливо. Наиболее гиг. способом обезвреживания и утилизации М. следует признать сжигание его (см. Мусоросжиганиё). Для каждого населенного места обычно проделывается подсчет нескольких вариантов по приемлемым для данной местности методам ликвидации М. и путем сопоставления сан. и технико-экономических преимуществ и недостатков каждого варианта выбирают более выгодный и приемлемый в сан. отношении способ. Наиболее идеальный с санитарной точки зрения способ— мусоросжиганиё. Организация дела. Ввиду громадной важности вопроса о сан. оздоровлении населенных мест организация дела устранения М. сосредоточивается в ведении коммунальных хозяйств, призванных заботиться о сан. благополучии населения. Муниципализация дела очистки—одно из средств, способствующих упорядочению дела сбора, удаления и обезвреживания отбросов. Одновременно с муниципализацией дела устранения домовых отбросов должна быть сосредоточена в ведении коммунальных хозяйств также и очистка улиц, площадей и др. мест общего пользования; при сосредоточении всего дела очистки в одном хозяйстве может быть найдена более приемлемая в сан. отношении форма организации, что дает возможность без особого обременения бюджета населения при сравнительно невысоких тарифах на этот род услуг содержать населенное место в чистоте и тем предупреждать развитие различных эпидемий. Способ тарификации услуг по вывозу и обезвреживанию М. является одним из факторов, влияющих на сан. благополучие населенных мест. Принцип тарифицирования выбирается такой, к-рый не являлся бы стимулом к скрыванию М. в смысле зарывания его в землю или сбрасывания в канализационные или водосточные трубы. Наиболее приемлемым в сан. отношении является бесплатный вывоз за счет доходности других городских предприятий; если это невозможно, то наилучшим принципом надо считать плату по норме накопления в данной местности с 1 жителя. Лит.: Б а б а я н ц Р., Городской мусор, М.—Л., 1930; Б у р ч е Ф., Современное состояние дела очистки городов Зап. Европы по личным впечатлениям, Коммун, хоз., 1929, № 1—4, 7—8 и 11—12; Горбов В., Обезвреживание твердых отбросов на земельных участках, Гиг. и эпид., 1928, № 11; он же, Очистка Москвы от твердых отбросов (Труды Сан. ин-та им. Эрисмана и Сан.-эпид. подотд. Мосздрава, в. 4, М., 1929); Горбов В. и С т р ел к о в Н., Приемники для отбросов во владениях, М., 1926; Драчов С. и Скопинцев Д., Материалы по исследованию почв кладбищ и свалочных мест в Москве (Труды Сан. ин-та им. Эрисмана и Сан.-эпид. подотд. Мосздрава, в. 4, М., 1929); Труды 12-го Всероссийского (вып. 2), 1-го Всесоюзного (вып. 2) и 2-го Всесоюзного (вып.5> водопроводных и сан.-техн. съездов, М., 1926—27— 30; Углов В., Современные системы удаления мусора в Германии, Профил. медицина, 1927, № 8—9; Френкель 3., Основы общего городского благоустройства, М., 1926; Bernard P., Les resolutions modernes du probleme des ordures menageres, Paris, 1926; Bonnet M., Questions des ordures meaa-geres, Toulon, 1929; В г ё с h о t, Collecte, transport, traitement des ordures menageres, P., 1924; Jackson J., Public cleansing collection, treatment and utilisation of town refuse, L., 1929,- Klinker u. Welzel, Mullbeseitigung, Feudingen,1927; Thomson A., Modern public cleansing practice, L., 1929; Weyls Handbuch der Hygiene, B. II—Stadtereinigung, Leipzig, 1919. Периодические издания. —American city, N. Y., до 1930 г. вышло 40 тт.; Gesundheitsingenieur, Mini-Chen, с 1878; La technique sanitaire et municipale, P., с 1906; Stadtereinigung, Feudingen, с 1908. См. также лит. к ст. Коммунальное хозяйство.
Большая медицинская энциклопедия